Liebe Frau Ott,
kaum schreibt man was, kommt die Gegenrede. Lang, lang ist es her (>=35 Jahre), da holten wir mit eigenem Geschirr in der Mensa das Essen, um der Plastikflut eine Absage zu machen. Und dann, kurze Zeit später, wurden Hygiene-Auflagen zum Glück größer. Keine Salmonellen, keine Neurovieren,...
Wir haben dann außerhalb des Fließbandes umgefüllt. Jedoch nicht gerechnet, wieviel überflüssiger Abwasch dadurch entstand, durch unseren Anspruch, mit Tischdecke in Ruhe zu Hause zu essen. Solange weiterhin mit WohnzimmerMehrTonnern die Brötchen geholt und
der Einkauf gemacht wird, kann ich über die Klimakatastrophe nur lächeln, vom warmen Wohnzimmer aus. Ach ja, Spaziergang mit berlebensanzug und Expeditionsgepäck und Verpflegung was sollte man das erwähnen. Der menschliche Körper bekommt doch fast nichts mehr mit vom normalen“ Leben.
Wieviel Sekunden Leben im Jahr lassen Sie/wir noch an sich/uns ran.
Mit freundlichen Grüßen
Benno Hubert

P.S. Müll abbauen: Viele können mit ihrem Leben jetzt so wenig anfangen, dass sie Keller und Böden aufräumen. (klingt ganz schön arrogant, egal, es wird alles besser und nach dem Ableben sowieso!!)

Sehr geehrte Redaktion Leserpost,
Sehr zu Recht fordert Ursula Ott, es müsse „politisch gesteuert werden, ökologisch sinnvolle Erfindungen müssen gefördert und Umweltsauereien besteuert werden“. Gesundheit von Umwelt und Klima sollte oberste Priorität haben - wie Gesundheit von Mensch und Gesellschaft. Alles was ihr schadet müsste entsprechend teuer eingepreist werden. Deutschland hat nicht nur ein Müll- und CO2-Problem, sondern auch ein Alkohol-Problem. 1,8 Millionen Deutsche sind alkoholabhängig. 10 liter reiner Alkohol pro Kopf und Jahr werden hierzulande konsumiert. Weil die Alltagsdroge Lifestyle ist, viel zu billig jederzeit verfügbar, und sogar beworben wird, anstatt mit Schockbildern wie auf Zigarettenschachteln vor den Folgen zu warnen. Weil der Staat zwar „Keine Macht den Drogen“ fordert - sich andererseits aber Alkohol-förderlich verhält. Warum? Den sehr geringen Steuereinnahmen, von denen der Staat profitiert, stehen etwa zehn mal so hohe Ausgaben, dh 20-40 Milliarden Euro, gegenüber, die von den Betroffenen, den Krankenkassen und Rentenversicherungen getragen werden, aber nicht vom Staat. Auch da ist es, im Zuge der Corona Pandemie und steigender Gesundheitskosten, Zeit für einen politisch gesteuerten Bewusstseinswandel.
Mit freundlichen Grüßen
Sabine Matthes

Liebe Frau Ott,
Ihr aktueller"Ansage"-Text spricht mir aus der Seele. Wir müssen Müll abbauen, im Interesse des Umwelt-, Arten- und Ressourcen-Schutz. Und auch im Hinblick auf die Verbreitung von Viren - die sich uns zum Wirt holen, weil die Lebensgrundlage ihrer ursprünglichen Wirte zunehmend entfällt - lohnt sich ein Blick auf unseren Umgang mit Wegwerfartikeln, die oft zu Umweltmüll werden. Und es lohnt sich, der Politik auf die Füße zu treten, dass sie auch ihr Handeln überprüft. Dabei können Sie mir vielleicht helfen, indem sie in Ihren Kommunikationskanälen auf die Problematik eines neuen Müllbergs aufmerksam machen: Auf der einen Seite kaufen wir zunehmend in Unverpackt-Läden (so es sie gibt) oder nehmen einen Trinkbecher mit für den Coffe to go, packen das Gemüse in den Korb statt in die Tüte ... Auf der anderen Seite produzieren wir seit Ende Januar einen für die Umwelt höchst problematischen Müll mit den verordneten Wegwerfmasken, die ursprünglich nur für ganz spezielle Arbeitsbereiche gedacht waren. Sowohl RKI als auch die Deutsche Gesellschaft für Hygiene und Mikrobiologie, die Gesellschaft für Virologie und die Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin haben Zweifel daran, dass diese Masken im Alltag ihren vorgesehenen Zweck erfüllen bzw. geeigneter sind als die Mund-Nasen-Bedeckung aus Stoff. Das wird aus den Stellungnahmen, die ich im Anhang zusammengestellt habe - mit Quellenhinweis - deutlich. Interessant ist auch die
Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Krankenhaushygiene:
https://www.krankenhaushygiene.de/pdfdata/2021_01_15_Stellungnahme-FFP2%281%29.pdf
Der gesundheitliche Nutzen der Wegwerfmasken im Alltagsgeschehen ist offensichtlich derzeit noch unbekannt. Bekannt und sichtbar ist der Umweltschaden: zunehmend liegen getragene Masken auf der Straße, an Büschen, auf dem Feld, im Bach ... Zum Nachteil der Natur. Nachteilig sind auch die Millionen von getragenen und vorbildlich entsorgten (thermisch recylierten) Masken. Denn sie tragen zum übermäßigen Ressourcenverbrauch bei: Wie (fast) alles sind die Grundstoffe für die Masken endlich. Obwohl ich weiß, dass es schwierig ist, Kritik an den Coronamaßnahmen der Politik zu äußern - die "Querdenker" und Coronaleugner haben das Feld vermint - denke ich, dass wir bei der neuen "Maskenverordnung" der Politik auf die Füße treten müssen. Sie müssen im Interesse des Umweltschutzes möglichst schnell klären lassen, ob und wie die neuen "Alltags-Wegwerf-Masken" als Virenbekämpfer wirken. Wenn sie uns tatsächlich besser schützen, ist ihr Einsatz akzeptabel. Wenn sich aber das bewahrheitet, was die oben erwähnten Institute und Gesellschaften befürchten, dann müssen die verantwortlichen Politikerinnen und Politiker die Reißleine ziehen und zum textilen, waschbaren Mund-und-Nasenschutz zurückkehren. Ganz ohne, wie vor dem Entdecken des Virus, wird es wohl längere Zeit nicht gehen. Aber gerade deshalb sollten wir die Umwelt im Blick behalten und nicht einfach "aus dem Vollen schöpfen". Nach mir die Sintflut, ist eine bequeme, aber keine gute Strategie. Es freut mich, wenn Sie meine Bedenken teilen (nach Ihrer "Ansage" kann ich mir das durchaus vorstellen) und sie an andere - Multiplikatoren - weitergeben. Wenn Sie Rückfragen haben, können Sie mich gern kontaktieren, telefonisch oder per Mail. Viele Grüße an Sie und Ihr Redaktionsteam und danke für die informative, teilweise berührende ganz oft fesselnde Zeitschrift