Der Streit hat was sehr Grundsätzliches. Der Düsseldorfer Malereiprofessor Siegfried Anzinger, ein Österreicher mit einem ausgeprägten Hang zu religiösen Motiven, konnte im Mai die vorbereitete Ausstellung in der katholischen Gemeinde und „Kunst-Station“ Sankt Peter in Köln nicht zeigen. Es hatte Streit mit dem Kunstbeirat und dem Pfarrer der Gemeinde über zwei Bilder gegeben. Das eine zeigt ein gekreuzigtes Schwein, dem ein Mensch mit der Lanze in die Brust sticht – man erinnert die Leidengeschichte Jesu am Kreuz. Zwei weitere Schweine, eher Ferkel, laufen über den rechten Querbalken des Kreuzes. Bei dem anderen Bild spielt ein erigierter Phallus mit Schlange eine Rolle. Der Pfarrer der  kunstsinnigen Gemeinde hatte den Maler gebeten, auf diese zwei Motive bei der Ausstellung zu verzichten. Seine Begründung: In Sankt Peter fänden Gottesdienste, auch Kindergottesdienste und Taufen statt. Das gekreuzigte Schwein wäre bei diesen Gottesdiensten gut sichtbar gewesen. Doch Siegfried Anzinger war nicht kompromissbereit.

Das Wort Blasphemie ist weithin verpönt

Sowohl der Pfarrer als auch der künstlerische Leiter des Beirats versuchen das Wort Blasphemie, Gotteslästerung, zu vermeiden. Nicht aber der Maler. Die Gemeinde habe Angst vor einer „blasphemischen Interpretation seitens der Gläubigen“, schrieb er in einer Erklärung. Von Blasphemie spricht niemand gern. Wer sie beklagt, weckt schnell den Verdacht, religiös konservativ zu sein.

Kann es überhaupt so etwas wie Blasphemie, Gotteslästerung, geben? Lässt sich Gott beleidigen? Es gibt viele Gründe, sich künstlerisch, humoristisch, satirisch mit den Religionsgemeinschaften auseinanderzusetzen. Wo falsches Pathos, ethischer Rigorismus, überzogene Selbstdarstellung, provinzielle Selbstgefälligkeit regieren,  kann Satire eine befreiende Wirkung haben. Da geht es aber im Grunde um menschliche Fehlverhalten. Gregor Hoff, Salzburger Theologieprofessor, sagte bei einer Tagung der Katholischen Akademie München: „Will man allen Ernstes Gott schützen? Blasphemie kennzeichnet . . . eine falsche, weil unangemessene Rede von Gott.“ Angegriffen könnten sich, streng theologisch gesehen, nur die Gottesverehrer selbst sehen – und das im Karikaturenstreit mit gutem Grund.“

Blasphemie kritisiert unangemessene Vorstellungen von Gott

Sicherlich gibt es verständliche Gründe, sich auch gegen Gott aufzulehnen – das kommt, siehe Hiob, auch in der Bibel vor: wenn Menschen mit ihrem Schicksal hadern, sich von Gott verlassen fühlen.

Es gibt aber auch Blasphemie, die Menschen geradewegs verhöhnt, ihren Glauben verächtlich macht. Menschen dürfen Respekt verlangen, nicht nur in religiösen Fragen. Im Christentum ist die Schmerzschwelle bei Grenzüberschreitungen erheblich gestiegen, anders als im Islam, in dem Mohammed-Karikaturen für große Unruhe gesorgt haben. Mohammeds Bomben-Turban ironisierte aber das Thema Gewalt, es stellt nicht Mohammed selbst in Frage. Es ist entscheidend, auf die Intention zu achten. Im Christentum ist die Einsicht gewachsen, dass weite Teile des Glaubens von Menschen historisch geprägt sind und nicht direkt von Gott geschaffen und gestiftet wurden. In den Bekenntnissen menschelt es gewaltig.

Es gibt in der Piratenpartei eine online-Diskussion darüber, ob nicht der Paragraph 166 des Strafgesetzbuches (StGB) ganz gestrichen werden sollte, also die Strafe für die Beschimpfung religiöser Bekenntnisse. Das Strafrecht hebt nur auf Situationen ab, in denen solche Beschimpfung „. . . geignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören“.  Bei einer Gotteslästerung ohne folgenden Krawall in der Öffentlichkeit greift das StGB also nicht, der Schutz eines Bekenntnisses allein ist strafrechtlich nicht relevant. Das ist in einer modernen Demokratie auch richtig so: Wie sollte die Justiz über Bekenntnisse urteilen, die Theologie und Kirche anvertraut sind? Trotzdem geht der Vorschlag der Piraten in die falsche Richtung: Paragraph 166 StGB schützt den gesellschaftlichen Frieden, nicht etwa Privilegien oder Ansichten einer Institution.

Sankt Peter in Köln ist keine Galerie, keine „Kunstkirche“, sondern eine aktive genutzte Gemeindekirche. Da gelten nun einmal die Regeln der Gemeinde. Deshalb ist es vollkommen in Ordnung, wenn die Gemeinde sagt, sie möchte in ihrem Gottesdienstraum keine Schweine am Kreuz sehen. Sie hätte sich nicht gescheut, dieses Bild in anderen Räumlichkeiten zu zeigen. Auch ohne einen Konsens der Gottesdienstbesucher darüber herbeiführen, ob dieses Bild blasphemisch ist oder nicht, hat sie Gemeinde das getan, was sie durfte: den künstlerischen Rahmen für ihre Gottesdienst selbst zu bestimmen.